ОбзорыРепортажИнтервьюТест-драйвДегустацияExpert talkО проекте
RSS Mail

Крутые стволы

Царь-пушка. XIX век. Фото «Шерер, Набгольц & Ко»Помню, в раннем детстве я был совершенно уверен, что Царь-пушка – самая большая пушка в мире. Ну а что? Так говорили воспитательницы в детском саду. Я верил. Однако, попав впервые в шесть лет в Москву и увидев эту пушку своими глазами, я был разочарован: мне представлялось нечто в самом деле гигантское. А это орудие было, конечно, довольно красивым и, в общем, большим, но гигантским оно мне вовсе не показалось. Ну, пушка и пушка. Второе разочарование постигло меня, когда я узнал, что из этой узорчатой бандуры никогда не стреляли. То есть, да, стрелять – не царское дело, но это я сейчас такой умный, а мне шестилетнему было обидно. Я тогда всё норовил вычитать или услышать где-нибудь, что хоть раз, хоть, например, на учениях каких, Царь-пушка стреляла. Ну и стал натыкаться у разных авторов на утверждения, что, мол, да, один раз точно стреляла. Но этот «один раз» всё время назывался разный: то выстрелом из неё прах Лжедмитрия развеяли, то стреляла (баллистическая экспертиза показала), но непонятно, когда и зачем, а то даже «стрелять не стреляли, но заряжали непременно». И в каждом таком утверждении ощущалось желание обойти ту же детскую обиду: наша Царь-пушка, наш важный фаллический символ национальной идентичности не стрелять не мог. Что-то вроде рассказов юноши о похождениях, которых, возможно, и не было, но которые должны были быть, чтобы мальчик, в его собственной системе координат, походил на мужа. Так и с пушкой.

А ведь, если подумать: стреляла – не стреляла... да какая разница? Особенно сегодня. Никого же не волнует, рубили или нет хоть раз по живому телу вот этим конкретным висящим за музейным стеклом ятаганом, томили ли репу вот в этом конкретном древнем чугунке. Хотя, конечно, если бы это был «Царь-чугунок»...

Царь-пушка Царь-пушка

Царь-пушка была отлита, как известно, в 1586 году из бронзы знаменитым литейных дел мастером Андреем Чоховым. А вот зачем она была отлита – тут на сегодняшний день есть две основные точки зрения. Первая: заведомая декорация, произведение искусства, украшение столицы и, максимум, оружие психологического воздействия на иноземных послов. Мол, смотрите, чуваки, какое у нас орудие! Как шандарахнем – мало не покажется! А стрелять, мол, Царь-пушка в принципе не могла: и стенки ствола слишком тонкие, и приспособлений для изменения угла наклона нет. Игрушка, в общем. Хоть и большая.

Вторая точка зрения гласит, что отливать дакую дурищу исключительно ради красоты или даже ради устрашения идущих к царю дипломатов, было бы слишком большой роскошью. И, да, стрелять подходящими по калибру ядрами Царь-пушка в самом деле не смогла бы – её ствол разорвало бы. А вот стрелять россыпью мелких каменных ядер или даже просто дроблёным камнем – это запросто. Потому как, в отличие от калиберного ядра, почти полностью запирающего выход пороховых газов, при выстреле, грубо говоря, щебнем, пороховые газы прорываются в промежутки между камнями и давят на стенки ствола уже не с такой силой. То есть, вероятно, предназначением Царь-пушки изначально было – шмалять по вражьей пехоте картечью. Или даже не шмалять, а шмальнуть один раз – когда враг будет переть в сбитые ворота.

Обе версии, в общем, правдоподобны. Но вот, скажите мне, кто придумал ересь, что, мол, во время Великой Отечественной «рассматривался вариант использования Царь-пушки для обороны Москвы»? Да ещё с трогательной подробностью о том, что «только личное указание М. Калинина спасло древнее орудие от неминуемого разрушения»? Чей это бред? И как хватает ума у тысяч копипастеров его тиражировать? А, скажите, уважаемые, великокняжеские шишаки и татарские сабельки из музеев Кремля не планировалось использовать при обороне Москвы? Нет? А почему?

Ладно, оставим мифы, перейдём к фактам. Что с размерами? Вполне внушительные: длина ствола – 5,34 метра, вес – 39,31 тонны, калибр – 890 миллиметров. Много? Ну, как сказать. Даже среди, что называется, тех ещё пушек, с пороховыми каморами и ядрами, у Царь-пушки по калибру только второе место. Первое держит британская мортира Роберта Маллета (Mallet's Mortar). Полюбуйтесь:

Мортира Маллета

Визуально оценить размер можно по вот этой фотке с чуваком:

Мортира Маллета

Калибр мортирки – 914 миллиметров. Вес – 42,67 тонны. Англичане строили две таких для Крымской войны, но достроили только в 1857 году и так ни разу и не применили. Ну, если не считать испытаний. А на испытаниях из мортир Маллета стреляли снарядами весом более тонны, посылая их аж на два с половиной километра. Знатный результат.

Похоже, быть ни разу не применёнными (по меньшей мере – в бою) историческими памятниками – судьба очень многих самых больших военных бандур. Потому что умеренность рулит.

Одного с мортирами Маллета калибра – 914 миллиметров – была и американская гигантская мортира Little David (Маленький Давид – намёк на библейского Давида, однажды удачно метнувшего камень). Однако её длина была восемь с половиной метров (против трёх с копейками у мортиры Маллета), масса орудия – 82,8 тонны, а снаряд весом 1678 килограммов она посылала на 8,69 километра. Вот фоточки:

Тягач с мортирой Little David

Мортира Little David

Мортира Little David

Мортира Little David

Труба трубой. Посмотрите вот лучше видео (особенно доставляет способ погружения снаряда в канал ствола):

Американцы начинали разрабатывать этот молоток с полой рукояткой для испытаний авиабомб. Ну, мол, дешевле пульнуть бомбу из трубы, чем поднимать ради неё самолёт. А потом всё-таки решили сделать боевую мортиру. Сделали. С 1944-го по 1946-й испытывали на Абердинском полигоне. До боевого применения, опять же, дело не дошло. Сейчас Little David выглядит так:

Мортира Little David

А вот самыми большими в мире артиллерийскими орудиями, применёнными в боевых условиях, были германские железнодорожные орудия «Дора» и «Густав», разработанные и построенные концерном «Крупп» по личному требованию Адольфа Гитлера.

Железнодорожное орудие «Дора»

Железнодорожное орудие «Дора»

Железнодорожное орудие «Дора»

Снаряд и гильза пушки «Дора»:

Снаряд и гильза пушки "Дора"

Для орудия требовался сдвоенный железнодорожный путь. В расчёт пушки входило 250 человек, плюс 2500 человек дополнительного персонала, плюс два подразделения противовоздушной обороны, которые должны были защищать эту дорогую (семь миллионов рейхсмарок – не шутка) гиперхреновину от ударов с воздуха. Первоначально гигантские железнодорожные пушки планировалось использовать для прорыва линии Мажино, но там обошлись без них. Потом Гитлер хотел использовать «Дору» для обстрела Гибралтара. Но для этого она должна была стоять на территории франкистской Испании. Однако каудильо Франко решил, что, едва выведя страну из гражданской войны, нет никакого резона ввязываться в новую войну, и гитлеровские войска в Испанию не пустил. Тогда немцы почесали затылок и отправили сверхпушки на Восточный фронт – для участия в штурме Севастополя. Две недели силами более чем трёх тысяч человек гитлеровцы готовили «Дору» к ведению огня. В результате из сорока восьми выпущенных по защитникам города бетонобойных снарядов в цель попал только один – он подорвал находившийся глубоко в скальном укрытии склад боеприпасов. Остальные снаряды тупо уходили на двенадцать метров вглубь земли, оставляя после себя метрового диаметра колодец. Ну, потому что бетонобойный снаряд – это такая тяжеленная болванка. Чтобы от него был толк, надо очень точно попасть, что из пушки такого размера сделать довольно трудно. На всякий случай немцы попробовали стрелять и осколочно-фугасными снарядами, но те оказались слишком лёгкими и, перелетев через совесткие позиции, ушли на много километров в море. В общем, боевое применение сверхпушки оказалось не очень удачным. Второй раз одна из свехтяжёлых пушек была использована в 1944-м году при подавлении Варшавского восстания. По Варшаве из неё было выпущено около тридцати снарядов. На этом боевая карьера гигантских орудий завершилась. В 1945-м немцы сами взорвали их при приближении американских войск.

  • Kot-obormott

    Денис, я запамятовал – а про линкоры у вас ещё не было статьи? Тоже та ещё захватывающая история с печальным концом.

  • http://hrenovina.net Хреновина.net

    «Бисмарк», «Ямато» и их сёстры? Не было ещё. Будет.

  • Ruslan G

    Помнится из истории, что американцы во время гражданской много пушек убойных делали, может где-то и здесь читал не помню) Но спасибо!

  • Артем M

    интересно было почитать :)

  • T-1000

    Вот еще немного про гигантские орудия www.vokrugsveta.ru/vs/article/2251/

  • http://megadarkblack.livejournal.com/ Megadarkblack

    неоднократно встречал мнение, что взрыв склада вызвала не немецкая дура – то бишь, совсем бесполезная

  • Liangmi

    Настоящая Царь-пушка, то есть именно наибольшее когда-либо созданное боевое (и стрелявшее) гладкоствольное орудие, находится в Перми в музее под открытым небом Мотовилихинских заводов. Красотой не отличается, зато тру. Раньше в стволе ночевали бомжи, сейчас все ок. Милости просим поглядеть.

  • Аноним

    Пермская пушка – морское орудие, отставшее от своего времени. Стреляло оно только на испытаниях и ради развлечения, в бою никогда не использовалось. То есть, сразу после постройки стало музейным экспонатом, хоть и стреляющим. По калибру даже тевтонская Ленивая Грета, бывшая, к слову, реальным боевым орудием, оставляет пермское изделие позади – 520 мм против 508-ми мм. А уж, к примеру, турецкие дарданелльские бомбарды типа легендарной Базилики, бывшие на вооружении с середины XV-го по конец XIX-го, кроют пермскую пушку вовсе как бык овцу – 635 мм и дальность выстрела при этом – два километра пятисоткилограммовым ядром. Применялись в бою, опять же, неоднократно. А ещё были бомбарды Штирии, кованые, до 800 мм калибр. Стреляли, правда, недалеко.

  • ГОсть

    мне бы эту пушку в мой е100

  • Zartus

    Есть гдето большое кино про суперпушки.

  • Boris Zed

    Главная беда Доры была не только в низкой точности, но и в критически малом ресурсе ствола.

    Вместе со снарядом в стратосферу улетало еще и до килограмма внутреннего металла ствола.

  • Клычков Сергей

    test