ОбзорыРепортажИнтервьюТест-драйвДегустацияExpert talkО проекте
RSS Mail

Аудиопад

AudiopadНередко слышал от противников электронной музыки такой аргумент: «Они вообще не играют – просто выбирают последовательности из готовых семплов». Помилуйте, а разве, например, пианист или гитарист не выбирает последовательности из того диапазона звуков, который могут предоставить гитара или рояль? Даже вокалист выбирает из перечня возможностей своего голосового аппарата. Если на то пошло, почти ни один музыкант не создаёт звука – все лишь выбирают. Создатели музыкальных инструментов в этом смысле гораздо более творцы. И то – если они изобретатели, художники, а не работники конвейера гроборояльной фабрики. Тот, кто впервые натянул струну на ящик-резонатор, гораздо больше был творцом звука, чем самый виртуозный скрипач. Так что, претензия пустая. Ну да, некоторые электронные музыкальные инструменты существенно облегчают выбор звуковых последовательностей в сравнении с инструментами традиционными. Ну так это же хорошо, разве нет? Вот, например, посмотрите на музыкальный контроллер Audiopad – как легко с его помощью оперировать музыкой.

Внутри аудиопада – несколько антенн, которые отслеживают положение электронных меток передвигаемых по его поверхности элементов. В зависимости от положения последних из памяти извлекаются семплы, регулируется громкость, активируются эффекты, подсвечиваются элементы визуального интерфейса. Чтобы легче было запомнить, какой настольный элемент за что отвечает, изобретатели аудиопада James Patten и Ben Recht сделали их разной формы. Конечно, научиться управлять таким инструментом много проще, чем вовремя зажимать нужную струну на нужном ладу одной рукой, а другой её же в это время правильным образом щипать, но разве это плохо?

Источники: http://www.jamespatten.com
  • kotobormot

    А терменвокс всё равно круче. Просто Лев Термен, как это часто бывает, опередил своё время, поэтому его инструмент оказался не востребованным – слишком уж необычно он звучал. А в наше время есть технологически более совершенные инструменты, вроде описанного в статье.

  • Sirano

    Прикольная игрушка :)

  • Паша

    реактбл круче же!

    www.reactable.com

  • tattiana

    >> а разве, например, пианист или гитарист не выбирает последовательности

    Однозначно, ДА!!!

    Из той же серии, всем давно надоевшей, но не потерявшей девственности... эээ... пардон, истинности: «из глыбы мрамора отсеките всё лишнее» или «нажимайте на нужную клавишу [рояля] в нужное время»

  • inka

    «Они вообще не играют – просто выбирают последовательности из готовых семплов» – тут явное недопонимание. Разговор о том, что недомузыканты используют готовые чужие фразы в виде лупов, то есть, по сути, сами ничего не делают, этакий узаконенный плагиат. И ещё. «Если на то пошло, почти ни один музыкант не создаёт звука – все лишь выбирают» – дадим в руки немузыканта, скажем, саксофон – пусть он «выберет» на нём тот же звук, что «выбирает» серьёзный про. Звук на практически любом инструменте полностью зависит от исполнителя, сам по себе инструмент не звучит никак.

    Я вовсе не противник электронной музыки, сам ей занимаюсь, просто Вы смешали мух с борщом в данном случае.

  • Mighty Pillow

    Я как полнейший олдфаг и сторонник инструментальной музыки, предлагаю сравнить ту бесталанную бабуйню, сделанную, данным «инструментом» (который я бы скорее назвал автогармонизатором в тандеме с битмашинкой) и что-то вот к примеру типа этого: www.youtube.com/watch?v=E...layer_detailpage

  • Ягуля

    Знаете, на любителя хреновина. Я полностью согласна с Mighty Pillow – живой инструментал всю жизнь был и остаётся по сей день намного круче звуков, извлекаемых из подобных штуковин. Хоть ты душу в них вложи, всё равно того драйва, который музыкант получает от игры на нормальном РОДНОМ инструменте не получишь.

  • beast

    Чем плохи лупы? Определить соотношение цитаты к общему «объёму» произведения не так-то просто.

    Драйв – ещё более субъективный критерий. В некоторых брейкбит-композициях полно драйва, а в большинстве джазовых его и не предусмотрено.

    Инструментал чем дальше, тем больше зависит в своей крутости от аранжировки.

  • Xazm

    По моему, разница между инструметалом и електронщиной, в даной теме, схожа на разницу между пластилином и конструктором, соответственно...

    Ну и принципиально, синтезатор по том и синтезатор, что человек непосредственно не извлекает звук – ето делает машына, а он лишь ею управляет (по сему принцыпу первый синтезатор – орган), тоесть как-бы хрень-хреновиной, а «трушности» всегда бракнуть будет (ИМХО)...

  • Serafim

    Штуковина круть! А на счет спора – какая музыка лучше, электронная или же инструментальная, это вопрос спорный. По логике вещей так и есть, музыкант не важно на чем играющий только выбирает звуки из доступного инструменту диапазона, и огромное значение имеет профессионализм музыканта, ибо чтобы выбрать звук, надо знать как минимум что способен издать этот инструмент, и как определенный звук извлечь из него.Каждый человек решает для себя, какая музыка лучше, руководствуясь своим вкусом.

  • Евгений

    Давно уже в клубах.

    www.youtube.com/watch?v=DZ-tH94xc5U

  • Xazm

    «По логике вещей так и есть, музыкант не важно на чем играющий только выбирает звуки из доступного инструменту диапазона»

    Не соглашусь. Музыкальный инструмент дает возможность творить а не извлекать звуки. При том хоть и есть определенный диапазон, количество звуков в етом дапазоне можно сщитать бесконечным, ибо есть возможность не только влиять на все составные звука, но и делать ето в аналоговом режыме, а не пакетном. Например, в скрипке можно сместить палец на сантиметр, на милиметр, на микрон – сколько мастерство и точность позволит, окончательных границ нету и каждый звук будет хоть немножко, но все-же другим...

    Чем-то, так-же, напоминает разнице между полифонией и n-битным звуком... Ни один звукосинтезатор не сровняется с инструментом, которому подражает...

  • http://hrenovina.net Хреновина.net

    Xazm, кстати да. Вот, Мари Кимура, например: hrenovina.net/253.

  • DreamsOfGod

    А вообще- все фломастеры на вкус и цвет – разные) Те, кому нравиться живая – так и будут доказывать, что она лучше

    Те, кому по душе электронка – так и остануться при своем мнении)

    А мне вот например, очень понравилась музыка из этой штуки) Но и живая мне нравиться не меньше) Принимайте окружающих))

  • Xazm

    Но путать фломастеры с краской ни в какую! :) С фломастера не сделаешь палитру! Дискусия о принцыпиально разных весщах.

    «По душе» – ответ не очень, ибо «душа» – лишь отображение изменчевой структуры восприятий личности... Извините за грубость, но инструметал-таки выше!

    Принимаю електро, довольно чудные песенки, но инструментал выше! :)

    Нельзя воспринимать абсолютно все – так и гомиков и педофилов и убийц «воспринимать» можно...

  • Beepgroover

    Та ну хоспади! Это ж почему на скрипке (я уж не говорю, к примеру про фано)бесконечное количество звуков, а в электронике ограниченно??? А как же обработки, модуляции, фильтры и т.д.? Да комп выдаёт в 100 раз больше вариаций, чем все инструменты вместе взятые! Можно канешна нарезать лупов и гонять по кругу, но так можно и на 3х блатных брынчать))) Любой стиль музыки требует своих инструментов – глупо джаз играть на компе, но и биг бит на скрипке не исполнишь)))

  • Rugigur

    Хреновина прикольная, нет слов! А вот затравка для тролей – это напрасно по-моему. Для кого-то стихи типа «а я девушек люблю...», да и «музыка» там еще та, – это гениальное явление современности, а для кого-то Высоцкий слышно лажает в своих музыкальных экспериментах. Кому чего достаточно -тот на этом и останавливается, а жизнь  всегда идет дальше без остановки