ОбзорыРепортажИнтервьюТест-драйвДегустацияExpert talkО проекте
RSS Mail

Безмолвный ужас вяленых человечков

Berlinde de Bruyckere. WezenИзображённый для зрительного восприятия персонаж, если у него нет глаз, рта и особенно головы, менее субъектен и уж точно значительно менее актантен, деятелен в восприятии зрителя-интерпретатора, чем персонажи «полнокомплектные». Ну что за субъект из амёбы, скажите мне? Что за член социума без рта? Что за действователь из слепого? Нет, конечно, бывают исключения, но вообще сознание отказывается представлять действующим нечто, лишённое зрения и вместилища мысли. Даже колобка всегда изображают с глазами, а всё его хлебное тело представляется сплошной головой. А песенку зайцу и прочим он поёт ртом. Даже морская губка (которая «Боб Квадратные Штаны» – есть такой мультфильм) изображается с глазами и формулирует мысли. Даже микробы в рекламе имеют глаза и говорят ртом, который, несомненно, признак головы, а ещё интерфейс. Стоит на бревне нарисовать глаза – и это уже Джаганнатх, воплощение бога Вишну. Плохие рисовальщики любую фигуру начинают с глаз. В мифах и сказках демонически гениальные художники рисуют глаза последними, потому что глаза одушевляют изображение и могут даже буквально его оживить. Если изобразить нечто вроде бы и живое, но без глаз и без рта, возникает ощущение замкнутости: если в этом есть мысль или хотя бы чувство – как узнать о нём? Если же в персонаже присутствуют руки, ноги, живот, но нет и будто бы не предполагалось головы, совершенно непонятно, чем оно вообще чувствует? Вернее – куда стекаются его чувства? Осознаёт ли оно их? А если нет, то как это – ощущать боль или мягкость рассыпанными по телу рецепторами, но нигде не аккумулировать информацию об этих чувствах? Как выразить что угодно, не имея возможности сказать или крикнуть? Тут вспоминается из мультика: «А хотите я его стукну? Он станет фиолетовый. В крапинку». Ну и пантомима, конечно же.

Сложно сказать, об этом ли думает бельгийская художница Берлинда де Бруйкере (Berlinde de Bruyckere), создавая свои безглазые, безротые, безликие, а то и вообще безголовые скульптуры, но взгляд на них заставляет размышлять именно об этом. А ещё о свободе и несвободе. О несвободе слова, взгляда, несвободе как следствии неумения просто и ясно сказать о том, что чувствуешь. Тебе больно, а ты молчишь, прячешь глаза, держишь в себе, но оно прорывается – в позе, изломе конечностей, болезненных порозовениях кожи.

Можно сказать, что скульптура Берлинды де Бруйкере – иллюстрирует тот выход чувств и мыслей, те, скажем так, интерфейсы тревоги, любви, боли и страха, которые плохо задокументированы как традиционным искусством, так и обыденной речью. В качестве материала для своих странных работ Берлинда использует лошадиные шкуры, цветной воск, эпоксидную смолу, сталь (для каркасов), одеяла.

Berlinde de Bruyckere. K-36

Berlinde de Bruyckere. K-36

Berlinde de Bruyckere. La Femme sans Tête

Berlinde de Bruyckere. Aanéén

Berlinde de Bruyckere. Aanéén

Berlinde de Bruyckere. Aanéengenaaid

Berlinde de Bruyckere. Schmerzensmann IV

Berlinde de Bruyckere. Animal

Berlinde de Bruyckere. Speechless Grey Horse

Работа Берлинды де Бруйкере

Berlinde de Bruyckere. Marthe

Berlinde de Bruyckere. Piёta

Berlinde de Bruyckere. K-21

Berlinde de Bruyckere. Aanéén Genaaid

Berlinde de Bruyckere. We are all Flesh (Мы все мясо). За заднем плане - картина Луки Джордано

Berlinde de Bruyckere. Romeu

Ну что – узнали друзей, коллег, знакомых? Себя?

Вот, к слову, сама Берлинда де Бруйкере в своей студии в Генте:

Берлинда де Бруйкере в своей студии в Генте. Фото Céline Clanet

Берлинда де Бруйкере освобождает модель от головы:

Берлинда де Бруйкере работает с моделью

Одна из вяленых лошадок в процессе создания, насколько я понимаю:

Работа Берлинды де Бруйкере

Кураторы выставки в Национальном музее в Сингапуре устанавливают скульптуру Берлинды:

Кураторы выставки в Сингапуре устанавливают скульптуру Берлинды де Буйкере

И вот ещё прекрасный снимок – разноцветный воск в мастерской Берлинды де Бруйкере, то, из чего она создаёт весь этот лишённый глаз ужас:

Разноцветный воск в мастерской Берлинды де Бруйкере

  • tattiana

    У неё серьёзные психические проблемы. Ей бы к доктору...

  • KRL-P

    я с вами согласен tattiana О-о

  • STAR

    та да)) понаделают ужастиков потом ночь не спи(=

    (на самом деле я не на столько впечатлительный)

  • http://hrenovina.net Хреновина.net

    Уважаемые Татьяна и KRL-P, вы никогда не замечали, что про каждого второго человека, способного к качественной художественной рефлексии, говорят, что либо у него с головой не в порядке, либо он ест наркотики? Нет разговора – среди художников в самом деле встречаются и безумцы, и наркоманы, и просто дураки (последних более всего, как и вообще среди людей). Но ведь обвинения эти сыпятся на них на пустом месте. Что вы знаете об их жизни, их поведении, их отношениях с людьми? Вам достаточно увидеть картинку – и вы клеите ярлык: «проблемы с головой». Но проблемы с головой – это когда человек ходит в шапочке из фольги, спасаясь от облучения, когда он прячется в туалете, заслышав шаги на лестнице, когда он избивает жену или ребёнка, когда человек живёт с другими людьми, а объясниться с ними не может – и страдает. А когда художник ведёт нормальную полноценную жизнь, но способен при этом тонко рефлексировать на свои ли, на чужие ли чувства, мысли, особенности, в том числе, может быть, на корни безумия, которые есть в каждом, – это не проблемы с головой, это нормально. А если он способен ещё и ярко выразить свою рефлексию, донести её до других, в словах ли, в зрительных ли образах – это называется мастерство.

  • tattiana

    Уважаемая Хреновина, уверяю вас, мастерство художника в данном конкретном случае очевидно и не подвергается сомнению.

    Однако, вспомните, существует такой популярный графический тест (его ещё часто используют кадровики при отборе кандидатов на вакансию) – «нарисуй несуществующее животное и назови его». Вот таким образом, считается, внешний наблюдатель может увидеть, что из себя представляет испытуемый на самом деле.

    Любой художник тестирует себя всю свою жизнь. И результаты своих тестов демонстрирует широкой публике или узкому кругу – тут уж кому как повезёт. Иначе, по-другому, быть Художником, Творцом(!!!) невозможно, невозможно рисовать (создавать!!) то, что не прошло через тебя, твою личность.

    В нашем спорном случае Берлинда де Бруйкере тоже демонстрирует нам свою сущность. Она сложна. Сущность, в смысле. И я бы не стала называть её состояние «проблемой с головой», я назвала это «проблемы с психикой». Не одно и то же.

  • MARTb1N

    мне как то Сальвадора Дали отдалённо напомнило,

    вообще сюрреализм забавная штука...

    бывает читаешь Шекли а представляешь таких вот «лошадок»...

    наркотой я не балуюсь и вообще ничего не курю

    хотя может и у меня тоже не всё в порядке с головой...

  • http://hrenovina.net Хреновина.net

    Упомянутый тест – убогий. А уж кадровики – те ещё интерпретаторы изображений. Видели, кстати, фильм «Postal»? Вот тут есть кусочек про кадровиков: video.mail.ru/mail/dkrishna/nabmovie/53.html

  • tattiana

    Бог с ними, кадровиками. Интерпретатор-то на самом деле у нас у каждого свой, изначально встроенный. Тест, кстати, менее убог, чем вы о нём думаете. :о)

    Впрочем, свобода творчества – тот вид свободы, который я признаю безоговорочно за каждым без исключения, равно как признаю за собой право иметь собственное мнение относительно того или иного культурного\арт объекта.

  • kotobormot

    Личное ИМХО: в данной ситуации художник умышленно лишает свои скульптуры головы, дабы зритель акцентировал своё внимание именно на тех эмоциях, которые несут в себе запечатленные в скульптурах тела. Не знаю, кто как, а я эти эмоции вижу.

  • Xazm

    Тем не менее, аутографични тесты бывают очень информативные.

    Каким бы ни был внутренний мир данного художника, и сколько прав у него не было бы на выявление собственного мнения, его творчество не продуктивно. Вызывать положительные эмоции – проявить свою пользу – такие скульптуры могут только у людей с измененными путями преобразования информации. А это люди больные или на границе болезни (количество людей, в которых возможна широкая и контролируемая лабильность психических процессов, с крайне сильной психикой мало и ихнй разум не всесилен). У таких людей оно может вызвать проявление болезни, а у людей «нормальных» («обычных») будет вызывать хроническую мобилизацию путей превращения психических возбуждений и смещение точек отсчета координат психических барьеров. Это будет приводить к образованию и накоплению вредных, деструктивных мыслей и эмоций. Они, как опухоли в организме, будут вызывать недостаточность мышления и даже реализацию извращенных мыслей в действиях!

    Вывод: мышление у тети если не больное, то на грани, а его экспозиция другим потенциально опасна... С точки зрения бесстрастной рациональности и психогигиены, такое искусство следует цензурировать и ограничить доступ широкой публики к нему ... Попахивает ограничением прав и свобод, но реально это необходимо для охраны здоровья общества...

  • kotobormot

    И кстати, по поводу психического здоровья/нездоровья есть замечательная крылатая фраза: :Нет абсолютно здоровых людей. Есть недообследованные".

  • kotobormot

    2 Xazm

    « А судьи кто???» ©

  • J

    Кхм. Статья хороша. На все приведенные изображения отвечу не слишком крылатой, но всё же известной фразой: «Make me unsee it!»

  • Xazm

    2 kotobormot

    Специалисты... Собирается куча независимых экспертов, просчитывается логическая схема и алгоритмы рекции на определенные объекты, проволиться постановка ряда тестов на группах «нормальных» людей, под контроль и группы людей с психическими патологиями. Определяется влияние определенных форм, цветов, объектов интерпретации на эмоциональное состояние, трудоспособность и изменение лабильности процессов ВНД... Такая система позволяет проследить весь алгоритм воздействия раздражителя и при правильной пстановци может быть универсальной, с возможностью применения к конкретной ситуации...

    Можно проводить тесты мнимо-экспериментального объектами, с регистрацией ЭЭГ и постановкой дальнейшего эксперимента на изменение ЭЭГ, под действием конкретного фактора.

    Вообще, условно безвредной можно считаю только систему резонансно-ауто-физио-гармоничную – ту которая резонирует с гармонией принципов физиолого-анатомической конституции организма – в основном, это классицизм... В отдельных случаях, такой может быть строго логически-стабилогенна структура раздражителей, но она в известной мере и так включена в классицизм, как и еще одна – умирена релаксо-депрессорная, хотя и она тоже входит в состав классицизма ... :) жаль – сейчас уже и классицизм уродуют!

  • c_piper

    мне тоже кажется, что у автора етих скульптур какие-то проблемы...

    соглашусь с J, make me unsee it!

  • kotobormot

    2 Xazm

    Методика «запрещать» и «не пущать» никогда ни к чему хорошему не приводила. Вся история человечества об этом говорит. Начиная с Испанской инквизиции и заканчивая Советской цензурой. Чем жёстче система контроля – тем сильнее социальный взрыв в конечном итоге.

  • http://hrenovina.net Хреновина.net

    > и заканчивая Советской цензурой.

    Заканчивая? То есть, приблизительно, с 1991-го года с этим всё в порядке?

  • Xazm

    А вы думаете сейчас есть сильная свобода, стало намного лучше? Каждый индивид имеет уже давно забито мышления - за него решено как одеваться, что делать, какую музыку слушать и т. д., а те, кого мы называем «субкультуры»- преимущественно люди с несколько иным воспитанием, чем "общественность, " потому воспринимаются как социопаты и формируют свои группировки, где за них уже тоже решено что и как делать...

    Свобода - понятие очень относительное и практически невозможна в абсолютном виде. Часто свобода одного - ущемление прав другого ... Чтобы внедрять свободу и ее разумные рамки нужно прежде-всего «калибровать»сознание общества, научить людей мыслить логически и практически, целенаправленно. По той причине что соответствующих подготовительных мер не было принято ни при внедрении тоталитаризма, или других «рамок,» ни при внедрении демократии - «свободы,» обе системы имели ужасные осложнения... От войн и убийств прежде - до гомосеков, психопатов и деморализации общества сегодня...

    Это коллективное мышление (стадный инстинкт - называйте как хотите). Общество "подсознательно, " под действием факторов внешних или внутренних, строит свои рамки, свою иллюзию свобды... И это, в принципе, хорошо - защитная реакция. Но проблема в том, что эти рамки не обязательно логические, практические или илеспрямовани, не обязательно ПРАВИЛЬНЫЕ ... А еще они лабильны и чем дальше - тем более.

    Рамки исчезают, либо искажаются, нормальными становятся вещи очевидно неправильные, появляется безразличие, вседозволенность... Все это очень вредно - появляется почва для индивидуальных психических патологий, или стрессовых ситуаций. И со временем, многими путями, в частности "искусством " оно распространяется по всему коллективу, вызывая коллективные психопатии ... И все это опять влияет на рамки, на границы - замкнутый цикл.

    Если бы вы увидели на улице голого мужика - какая реакция? Он имеет «свободу» - так говорит демократия! Родители сразу выступят против - это может травмировать психику их детей - она еще не сформирована. А сформирована психика большинства взрослых? Или она достаточно прочна? Оказывается, нет! Ее так же надо беречь и, часто даже закрывать от потенциально опасных факторов...

    – Ограничивать так как родители прикрывают глаза детям, перед всякой дрянью. И таким является вышеописанное искусство.

    Правда, не всегда получается строить и интегрировать все правильные рамки извне – лучше чтобы индивид развил их сам – совесть!

    Для построения правильной системы нужно создать правильную мотивацию и развить логику, научить полезного – всякое совести основывается на знании того что является хорошим, а что плохим. А дальше люди сами вырастят полезные рамки! Вопрос: откуда учить? Я говорю: из Библии – за всю историю, эмпирически доказано что нет никакой более общественно полезной книги! Конечно, ею манипулировали – просто учили своего и прикрывались, будто Библия так пишет, но нет ничего лучше обученного ней совести!

  • kotobormot

    « То есть, приблизительно, с 1991-го года с этим всё в порядке?»

    Ну если говорить про художественное самовыражение – то более-менее да.

    Если-же про политическое: «Молчи грусть, молчи...» ©

  • KRL-P

    Люди! Хватит спорить, я знаю что каждый из нас думает по другому но зачем спорить если мы все знаем что это (спор) никогда не закончится?

  • Sander

    Блин, у скульптур людей цвет и форма полуразложившегося утопленника!!!! Бр-р-р-р-р!

    Соглашусь с J:

    Make me unsee it!

  • tattiana

    2Xazm:

    1) Высказался, что называется, от сердца. Полегчало? Наверное, трудный день? Или наболевшее?

    2) Была б тут рейтинговая система – поставила б плюс миллион. Потому что всё правильно.

    3) Ушла учить речь наизусть. Впрочем, сама так же думаю, учить немного и недолго придётся. :о)

  • Юзверёчек

    А мне просто не нравится.

  • Lorelein

    Смотреть действительно неприятно. Такое ощущение, как будто в только что из морга. Но смотрится очень реалистично... Что касается предмета спора...подобные картины часто возникают у больных шизофренией. Видела сама не раз, т.к. имею отношение к медицине. Такие больные как бы живут в своем, только им понятном сюрреалистическом мире. Если при этом человек творческий – это отражается на его работах (естественно). Насчет конкретно этой художницы утверждать ничего не буду: я не знаю ее лично))

  • zaica

    Фуу, жутики какие, брррр, вблизи и стошнить могло бы... искусство на любителя конечно :)

  • beast

    >за всю историю, эмпирически доказано

    В истории невозможно эмпирическое доказательство.

    Нельзя повторить ситуацию с другим условием, чтобы проверить результат.

  • Xazm

    Потому ето и есть импирия – не експеремент! :)

  • KRL-P

    hrenovina.net, советую закрыть обсуждение этой темы и удалить все комментарии

  • Andrei

    Работы очень метки и глубоко социальные (фигура утопленника в балахоне в храме,на фоне изображений Христа),формы сверх лаконичны и по моему не лишены определенного эстетического вкуса, то есть графичны и закончены. Суть человеческой природы немо ,через анатомию , скульптуру и перформанс взывает к социальной проблеме человека-личности и его не разрешонной природе (комментарии выше тому подтверждение )

  • сэм.

    да...

  • pseq

    to Xazm

    «обе системы имели ужасные осложнения… От войн и убийств прежде – до гомосеков...»

    – что такого ужасного в гомосеках?

    ...психопатов..."

    А когда их было мало? И как количество психопатов связано с политическим режимом?

    «Но проблема в том, что эти рамки не обязательно логические, практические или илеспрямовани, не обязательно ПРАВИЛЬНЫЕ …»

    А какие рамки ПРАВИЛЬНЫ? Кто это может определять?

    «Рамки исчезают, либо искажаются, нормальными становятся вещи очевидно неправильные, появляется безразличие, вседозволенность… Все это очень вредно – появляется почва для индивидуальных психических патологий, или стрессовых ситуаций.»

    ИМХО причина патологий и стрессов – в наличии этих самых рамок, которых «приличным людям» необходимо придерживаться, невзирая на собственные или навязанные желания и потребности.

    «Если бы вы увидели на улице голого мужика – какая реакция?»... ..."- Ограничивать так как родители прикрывают глаза детям, перед всякой дрянью."

    Голый мужик – не дрянь. Под одеждой все голые – и вы, и я, и королева Елизавета, и даже Иисус Христос под одеждой тоже голый был, не менее голый, чем этот несчастный мужик. Так что же, под одеждой – все мы дрянь? Не согласен. Все разные.

  • Волк

    Эти скульптуры вызывают у меня те же чувства, что и игра Сайлент Хилл в своё время.

  • Xazm

    2 pseq

    «- что такого ужасного в гомосеках?»

    Они пропагуют извращение, которое прердается другим, особенно детям, порождая психические расстройства. Ведь если гениталии – анатомическая определенность ничего не значит – тогда что? Внутрении позывы, основаные на получении патогенной информации от тех-же психопатов? Так, скоро и убийство будет просто чужым желанием, которое никто не имеет права присечь! Вобще просто удаляются мерки доброго, правильного, естественного! Ну и, хотябы падением уровня раждаемости...

    «А когда их было мало? И как количество психопатов связано с политическим режимом?»

    Было раньше... И если там статистика не очень надежная, то хотбы острое проявление психической немощности – самоубиство – их количество очень возросло! А здесь практически любой фактор связан... К примеру: тоталитарный режим вписывал человека в довольно строгие рамки, но емоциональный статус его формировался более стабильним, отсюда и меньшее количество психических расстройств!

    «А какие рамки ПРАВИЛЬНЫ? Кто это может определять?»

    Те, которые способствуют развитею общества или направляют деятельность человека на полезное... А ето опредиляется путем статистически – емпирическим (ето если попроще; више я выложил одну из схем опредиления, ищите: Xazm, 22:45 05.05.2011)...

    «ИМХО причина патологий и стрессов – в наличии этих самых рамок, которых “приличным людям” необходимо придерживаться, невзирая на собственные или навязанные желания и потребности.»

    Как я и писал, рамки существуют даже если они не созданы искуссно... Тоесть лутьше пускай человек сам установит себе рамки – сформирует совесть, но не под влиянием случайних, возможно вредных умозаключений, а на основании материала, который уже проверено хорош... А собственные желания – тоже порождения факторов из вне, генетическая детерминация их очень мала...

    И больше-всего стресса, когда человек не знает чего хочет и хорошо ли ето, а мозг роботает – поглощает информацию и «хоба» – чегото хочется!

    «Голый мужик – не дрянь. Под одеждой все голые – и вы, и я, и королева Елизавета, и даже Иисус Христос под одеждой тоже голый был, не менее голый, чем этот несчастный мужик. Так что же, под одеждой – все мы дрянь? Не согласен. Все разные.»

    Я имел ввиду не строение тела мужчины, а демонстрацию нудистом своих гениталий, что может навредить случайно увидевшому ето ребенку...

    Человеческое тело прекрасно! Но его свойства вызывать сильные влечения и емоции может навредить – тут роботает часть искуственно созданой совести – часть стыда, что к стати, позволяет концентрировать наслаждение от нормальной половой жызни и есть одним из способов установить с человеком противоположного пола сильниый контакт, увенчав емоциональную сферу ощущением исключительных прав...

  • kotobormot

    «hrenovina.net, советую закрыть обсуждение этой темы и удалить все комментарии»

    А всех комментаторов забанить по IP.

    Блюстителям «чистоты рядов» – слава!

  • pseq

    to Xazm

    Последнее сообщение совсем какое-то бессвязное, смысла не уловил. Меньше эмоций пожалуйста.

  • Анатолий

    хреновина бессильная и убогая как творчески, так и идейно. когда нет возможности идею создать и выразить прибегают вот к такой уже заезженной похабщине и эпатажу – сиськи, письки, трупы, фекалии. так сказать, испытанный, проверенный десятилетиями метод.

    работаю с художниками и ювелирами больше пяти лет, сравнить немного есть с чем. такое моет претендовать только на субъект отмывки денег, не на произведение искусства – и уж давно не на концепт.

  • beast

    Анатолий, вы хотите сказать, что сиськи-письки – нечто гарантированно востребованное, как хлеб и воздух. На что же ещё может претендовать искусство, это ли не пик его развития?

  • Sdfl

    я бы вдул

  • Котёнок Гав

    Но,то что делает она,иначе как бредом сумашедшего не назовёшь.Кто бы что не говорил но бред всегда был и останется бредом.И ей точно надо к психиатру

  • Вальтер

     деточки мы все по своему лошади.

    мы больны и не свободны, и никогда и не были.

    работы потрясающие, преклоняю колено перед этой женщиной и ее разумом.

  • Николай

    во дурак-то! если на то пошло – съезди в ближайший псих.диспансер и облыбзай ноги пациентам!))) там, кстати, действительно очень много талантливых  людей...

  • Purple

    мне очень понравилось. потому что впечатляет. отрицательно, положительно – не важно, такое искусство цепляет и не оставляет равнодушным

  • Liangmi

    Мне никогда не нравился Яцутко. Меня откровенно трясло от его статей, особенно в реакции, которая в моем институте валялась толстой пачкой на подоконнике в гардеробе. Возможно, я один регулярно относил домой свежий номер. Но прошло время и, постоянно меняя взгляды, я иначе смотрю на знакомые имена.  Отличный сайт, отличный авторский контент.

    Одно только, к теме. Каждый человек сообразно опыту и воспитанию формирует для себя эстетический фильтр. Не «плохо»-"хорошо", а, скорее, «нравится»-"не нравится". Сюда приплюсуем общечеловеческие взгляды и социальную позицию. Тут уже «нужно» оно или «не нужно» лично человеку и сообществу, на главенство в котором он претендует. В моем городе не так давно стала функционировать галерея PERMM. Мое отношение к проекту (приватизации коплекса строений/разбазариванию краевого бюджета) неважно, дело в другом. Посмотрим за сухие строки, говорящие об успешности коммерческого проекта на стыке рейдерства и отмывания средств. Подавляющее большинство посетителей знакомы со словом «искусство», но затруднятся дать ему определение. Советский стандарт культпросвета мутировал в натуральный содом. Наш народ не готовили полвека, чтобы показать ему распятие в банке мочи. Яцутко, представьте тридцатилетнего дегенерата, который ведет ребенка-дошкольника в «музей» на какое-нибудь «русское бедное» или, джизес крайст, на «россию для всех», потому что попросту не знает, где в его родном городе краеведческий музей. А художественную галерею оттяпывает епархия. Я навидался такого выше крыши.

    Нельзя же подменять жопу пальцем. Для того, чтобы вообще хоть как-то ощутить представленное на фото выше, нужна подготовка, (само)образование, если хотите. С кондачка все это наше контемпорари не работает, получаются сиськиписьки, как в комментариях. Мастерство? Безусловно. Прекрасно? Да. Нужно ли это? Мне нет. Но именно потому, что я смею надеяться, что понимаю, что, где и как аукается.

    Хоть Яцутко мне до сих пор не слишком приятен, тем не менее, я склонен думать, что он разумен и восприимчив.

     

  • TimKruz

    Куски воска, не более, не менее. Бред.