ОбзорыРепортажИнтервьюТест-драйвДегустацияExpert talkО проекте
RSS Mail
Хреновина.net, 26 апреля 2011 года25 комментариев

Кинг сайз от Kingmax

Водонепроницаемая карта Kingmax SDXC Class 10 64 GbНу что? Всё ещё используете SD и SDHC? А ведь это уже вчерашний день. Про карты SDXC, которые, в принципе, могут быть объёмом до двух терабайт, мы рассказывали ещё пару лет назад. Правда, вот честное слово, сами их живьём пока ни разу не видели. Да оно и без надобности. В одном фотоаппарате стоит восьмигигабайтная, что ли, цээфка, в другом вообще гигабайтная. Хватает. В телефонах – microSDHC по два гигабайта. Тоже хватает для всего. Тем не менее, вот новость из мира передовых технологий: компания Kingmax представила водонепроницаемую карту SDXC Class 10 объёмом 64 гигабайта. Скорость передачи данных – 104 Мб в секунду.

Водонепроницаемая карта, блин! Вот скажите: если камера для подводной съёмки сама по себе водонепроницаемая или заключена в водонепроницаемый бокс, зачем быть водонепроницаемой ещё и вставляемой в неё карточке?

А вообще, заметьте, жизнь современного человека порождает гигабайты и терабайты объёмнейшего цифрового контента. Каждый второй привозит из отпуска тысячи фотографий себя на фоне достопримечательностей. Зачем? Зачем их хранить? Когда смотреть все эти тысячи цифрокарточек? Кто их будет смотреть? Мы отдаём всё больше денег производителям носителей информации, но, чёрт побери, является ли собственно информацией всё то, что мы на них храним?

Источники: http://www.ixbt.com
  • Тормоз

    Информацией всё это является, безусловно, вопрос в другом: насколько эта информация полезна? На разгребание терабайта фоток может уйти полжизни.

    Кстати, я писал о том же примерно. Плюшкинство в современном мире – brokenbrake.biz/2010/02/14/mania-1

  • Tigris

    «не, ну а чо... 64гб они нелишнее».

    Прогресс это хорошо! Тем более для HD видео флэшек на 2-4 гб хватит на непродолжительный ролик, а тут уже можно вдоволь поснимать.

  • Гоглостай

    а мир все катится и катится...

  • kotobormot

    Таки я не понял – статья за карты памяти, илу уже таки за жизнь ??? ;)

  • Егор

    «является ли собственно информацией всё то, что мы на них храним?»

    Если использовать алфавитный подход для измерения информации, то да, если же содержательный, то для некоторых людей количество этой самой информации будет равно нулю))

    «Водонепроницаемая карта, блин! Вот скажите: если камера для подводной съёмки сама по себе водонепроницаемая или заключена в водонепроницаемый бокс, зачем быть водонепроницаемой ещё и вставляемой в неё карточке?»

    Часто бывает удобно использовать эти самые карты не только для фотика, но и как простые флешки. А по пути из п. А в п. Б, особенно в этой стране, может случиться всё что угодно =)

    И, напоследок, как было сказано выше, действительно, для HD-видеокамеры 2-4гб – это ну ооочень мало. Или, скажем, для проф. фотиков, которые снимают в *.raw и где 1 фотка весит мегов этак под 40-50))

  • http://hrenovina.net Хреновина.net

    Ну вот мы снимаем в raw. Один снимок – 20 мег. На пару гигабайтных карточек помещается сотня снимков. Это очень много, на самом деле, если не щёлкать вообще всё, что видишь.

  • Павел Воронин

    Средняя фотосессия – 500 снимков.

  • tattiana

    Угу...

    «Более крупного самолета уже никогда не появится», – заявил в 1933 году инженер компании Boeing после запуска самолета на десять пассажиров." ©

    «Больше 640 Кб памяти персональным компьютерам никогда не понадобится. Билл Гейтс, 1981 год» ©

  • http://hrenovina.net Хреновина.net

    Татьяна, речь вообще о другом, если что.

    Павел, брать количеством, выбирая потом самые удачные кадры, – это же, наверное, не самый лучший подход? У Родченко, например, не было возможности делать по пятьсот снимков ради одного-двух кадров. И ничего.

  • Zell

    По поводу последнего абзаца: конечно, всё это является информацией. Вы не учитываете того, что когда вы смотрите на фотографию знакомого на фоне пальмы, вы видите знакомого, пальму, небо и прочую банальную хрень, у него же эта же фотка порождает куда больше чувств: он чувствует бриз, запах моря и песка, всплывают эмоции, пережитые им там. Поэтому не надо патетики – всё нормально в этом положении вещей.

  • Егор

    Ну, кстати, я всегда так и делаю – наснимаю под 200 фоток, а потом отбираю)) только у меня мыльница, поэтому 2гб с лихвой хватает)

  • http://hrenovina.net Хреновина.net

    Zell, ключевое слово в Вашем комментарии – «смотреть». Конечно, когда мы, Вы или кто-то ещё смотрим на фото, оно вполне себе является информацией. Но когда счёт снимкам идёт на тысячи и десятки тысяч, кто, скажите, способен посмотреть их хотя бы по одному разу, не бросая работу, семью и все увлечения?

  • kotobormot

    Денис, вы просто мелок смотрите на проблему. Если копнуть поглубже, то становиться понятно, что все эти тысячи фотографий – это просто попытка оставить след в истории, своего рода сублимация бессмертия.

  • http://hrenovina.net Хреновина.net

    Сетевой медиатанк с парой жёстких дисков – надёжная могила для попыток оставить след в истории.

  • kotobormot

    Дык на то она и сублимация;) О результативности процесса речи не идёт, главное – самоудовлетворение.

  • Zell

    При текущей цене гигабайта, легче хранить всю тысячу снимков с отдыха, чем сидеть и отбирать что-то там :)

    Зато когда захочется посмотреть – вот оно всё ^_^

  • Тормоз

    Zell, а время не учитываете на это всё? Разве ваше время ничего не стоит?

    Вообще, предсказываю, что в будущем фотиков просто не будет – будут только видеокамеры (видеорегистраторы), может даже снимающие всё перед взором человека, постоянно и с геотаргетингом.

    И тогда если вдруг нужен какой-то особый кадр, просто вспоминаешь примерно место и время.

  • Тормоз

    А может вообще придумают как напрямую из памяти мозга снимать всю эту информацию :) Но это ещё не скоро, я так думаю.

  • Zell

    Я не робот. У меня есть разное время, которое стоит по разному и занимаю его могу по-разному в зависимости от потребностей/возможностей.

    Я не вижу проблемы в том, чтобы посмотреть пару тысяч фоток за 10 минут, ведь не обязательно каждую фотку рассматривать, есть стены превьюшек, которые генерирует, например XBox360. Крутишь эту стену, смотришь, взгляд зацепился за что-то – открываешь на весь экран, а когда там куцые 20 фоток – это совсем не то. ^_^

    Поясню, что сам не владею фотиком, не храню тонны фотографий и не вижу для себя в этом ценности. Но, тем не менее, прекрасно понимаю людей, которые видят.

  • Bonequinha

    Кажется, большинство путает понятия «информация» и «данные».

    Миллиард фотографий, которые пылятся на жёстких дисках, за которые даже в режиме превью глаз не цепляется – это данные. Они никому не нужны и никогда не используются. Информацией их назвать – с большооой натяжкой.

    Люди просто боятся удалить всё это – «вдруг мне когда-нибудь оно понадобится».

    Когда возникает непреодолимое желание обфотографировать каждую соплю – возьмите плёнку. Сразу же научитесь и самый красивый вид выбирать, и самые очаровательные кадры.

  • KRL-P

    вот бы такую на мобилу...

  • Юзверёчек

    Последний абзац-шедевр имхо

  • 123

    Каждому свое. У меня помню на первой китайской цифровой мыльнице, была встроенная память, снимков на 30. И как-то хватало. Туда конечно можно было вставлять карточки, но мне все равно встроенной хватало. Да и до сих пор бы наверно хватало, если бы она не поломалась.

    Сейчас у меня на фотике карта на 2 гб (встроенной памяти нет), и тоже хватает, и даже до конца ее не разу не заполнял. Видео вообще не снимаю.

  • Geratewart

    Это как ход авиатора – отталкиваешься то от одной стены то от другой. Здесь эта дуальность – автоматизмы и интегративная мощь сознания. Автоматизмы подраскачали. Трансгуманисты готовят «шаг второй ногой».

    Опять же, ок, допустим это бесполезная информация. Эта пена бесполезности и бессмысленности – на гребне мощной волны, оного смысла не лишенного.

    Есть люди, которые в НТП видят волну, не увлекаясь пеной.

  • Ольфи

    Ну я тоже не стала бы так категорично судить. Я тоже делаю много кадров. Во-первых потому что учусь. если мне надо снять березку определенным образом, я сделаю 20 снимков этой одной несчастной березы. А потом, дома, за компом, буду смотреть какой кадр лучше. Про фотоохоту вообще молчу. Там снимать, снимать, снимать пока не улетело, не убежало и не уползло. Да и таскать с собой несколько карточек неохота (потому что я обязательно забуду куда я ее положила) И мои 40 гигов фотографий я периодически пересматриваю (частями, конечно). Ясное дело, что хлам удаляется еще при копировании фоток на комп, но есть просто интересные фотки, или моменты. Кстати я не фанат композиций из серии «я на фоне *вставить*» Я люблю снимать архитектуру, пейзажи, животных, иногда людей. Чаще спонтанно, пока они этого не видят. При таком подходе количество брака очень велико, а каждый раз стирать плохую фотку сразу нет времени, ведь самое главное не упустить момент. И вообще много места не бывает :)